Transf\u00e9rez le pouvoir\u2009! Nous entendons cela partout en ce moment. En politique, dans l\u2019\u00e9conomie, dans les communaut\u00e9s, dans le syst\u00e8me juridique, dans les m\u00e9dias. Cette expression est utilis\u00e9e par beaucoup de gens, avec une conviction sinc\u00e8re, en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la philanthropie. Les grands donateurs et les fondations sont exhort\u00e9s \u00e0 transf\u00e9rer le pouvoir qu\u2019ils d\u00e9tiennent en raison de leur richesse, de leur statut, de leurs relations. Remettez les fonds, donnez sans condition, laissez les autres d\u00e9cider eux-m\u00eames de la meilleure fa\u00e7on d\u2019aider leur propre communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Est-ce l\u00e0 la mesure d\u2019une bonne philanthropie, d\u2019une bonne charit\u00e9\u2009? La quantit\u00e9 de pouvoir que vous transf\u00e9rez\u2009? Je ne suis pas s\u00fbre. Mais alors, quel est <\/em>le bon crit\u00e8re\u2009?<\/p>\n\n\n\n C\u2019est la question pos\u00e9e par Tate Williams dans son article r\u00e9cent pour Inside Philanthropy<\/strong>. Et elle m\u2019a naturellement fait r\u00e9fl\u00e9chir. Il a intitul\u00e9 sa r\u00e9flexion Generosity and Impact Aren\u2019t Enough.<\/strong><\/a> Let\u2019s Judge Philanthropy on How Well it Shifts Power<\/strong><\/a> (La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et l\u2019impact ne sont pas suffisants. \u00c9valuons la philanthropie en fonction de sa capacit\u00e9 \u00e0 transf\u00e9rer le pouvoir). Le titre vous donne sa conclusion. Selon lui, \u00ab\u2009nous mesurons souvent le succ\u00e8s des philanthropes en fonction de leur g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et de leur impact\u2026 Sans remplacer compl\u00e8tement ces crit\u00e8res, je pense de plus en plus que nous devrions les compl\u00e9ter en consid\u00e9rant comme mesure d\u2019une v\u00e9ritable philanthropie le succ\u00e8s d\u2019un organisme de financement \u00e0 transf\u00e9rer son pouvoir \u00e0 d\u2019autres personnes. Cela pourrait impliquer de financer des programmes qui contestent la ploutocratie, de mettre en place des structures de gouvernance plus diverses et plus participatives ou d\u2019avoir des pratiques simples de subventionnement qui donnent le pouvoir et le contr\u00f4le aux b\u00e9n\u00e9ficiaires plut\u00f4t qu\u2019aux organismes de financement.\u2009\u00bb<\/p>\n\n\n\n Je suis d\u2019accord avec lui pour dire que mesurer la philanthropie uniquement en fonction de la somme donn\u00e9e, bien qu\u2019elle soit importante, n\u2019est pas suffisant. Un grand donateur n\u2019est pas intrins\u00e8quement meilleur qu\u2019un petit donateur. En effet, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9e elle-m\u00eame peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019expression d\u2019un privil\u00e8ge et non pas d\u2019une bonne volont\u00e9. Il ne convient pas non plus de mesurer la philanthropie par son impact (d\u00e9fini comme la r\u00e9alisation des r\u00e9sultats escompt\u00e9s). Comme l\u2019indique M. Williams, si une fondation atteint les r\u00e9sultats escompt\u00e9s, mais qu\u2019elle se concentre sur les mauvaises choses, est-elle efficace\u2009? M. Williams sugg\u00e8re qu\u2019une meilleure mesure d\u2019une bonne philanthropie est le degr\u00e9 auquel elle renonce au contr\u00f4le, c\u2019est-\u00e0-dire au pouvoir<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Je suis d\u2019accord pour dire que nous devrions tenir compte de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, de l\u2019impact et<\/em><\/strong> du pouvoir lorsque nous \u00e9valuons l\u2019efficacit\u00e9 de la philanthropie. Mais avec une nuance. Le pouvoir n\u2019est pas seulement une question d\u2019argent ou de privil\u00e8ge. C\u2019est aussi une question de r\u00e9seaux, d\u2019id\u00e9es et de connaissances. \u00c0 mon avis, le pouvoir n\u2019est pas fixe : il n\u2019appartient pas \u00e0 une personne plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 une autre. En ce sens, je ne suis pas dispos\u00e9e \u00e0 partager la conception qu\u2019a M. Williams du crit\u00e8re d\u2019une philanthropie efficace qui d\u00e9pend de la quantit\u00e9 de pouvoir qui est transmise.<\/p>\n\n\n\n Je suis davantage persuad\u00e9e par le langage d\u2019un pouvoir partag\u00e9<\/em> comme le sugg\u00e8rent Henry Timms et Jeremy Heimans dans leur livre Nouveau (contre) pouvoir<\/em><\/strong> de 2018. Selon Timms et Heimans, le nouveau pouvoir est cr\u00e9\u00e9 par la connectivit\u00e9 omnipr\u00e9sente, c\u2019est-\u00e0-dire les appareils que nous tenons dans nos mains et d\u2019autres technologies. Le nouveau pouvoir est entre les mains du plus grand nombre, et non pas d\u2019une minorit\u00e9. Il circule comme un courant. Il n\u2019est pas amass\u00e9 comme de l\u2019or. Dans ma critique du Nouveau (contre) pouvoir<\/em> pour The Philanthropist<\/a>, j\u2019ai indiqu\u00e9 que la technologie nous donne \u00e0 tous (ou \u00e0 tous ceux qui peuvent y acc\u00e9der) des moyens de participer, de collaborer, de cr\u00e9er et de nous impliquer dans de nouvelles formes de communaut\u00e9, qui peuvent \u00eatre non seulement virtuelles, mais aussi \u00e9voluer vers une connectivit\u00e9 humaine r\u00e9elle. Les nouveaux mod\u00e8les et les nouvelles pens\u00e9es en mati\u00e8re de pouvoir affectent et transforment bien s\u00fbr la philanthropie autant que n\u2019importe quel autre domaine. L\u2019octroi participatif de subventions est certainement un aspect du nouveau pouvoir. La possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des boucles de r\u00e9troaction rapide avec les b\u00e9n\u00e9ficiaires, de donner un r\u00f4le aux b\u00e9n\u00e9ficiaires et aux organismes \u00e0 but non lucratif qui les soutiennent, de faire entendre plusieurs points de vue, d\u2019effectuer la collecte de donn\u00e9es directement avec les propri\u00e9taires des donn\u00e9es et de concevoir des projets ensemble plut\u00f4t qu\u2019ind\u00e9pendamment, sont autant d\u2019exemples de nouvelles r\u00e9flexions et pratiques en mati\u00e8re de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ingr\u00e9dient cl\u00e9 pour laisser le courant circuler dans ce nouveau mod\u00e8le de pouvoir est la confiance. L\u2019une des raisons pour lesquelles les organismes de financement n\u2019adh\u00e8rent peut-\u00eatre pas \u00e0 l\u2019id\u00e9e de transf\u00e9rer le pouvoir est qu\u2019elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab\u2009cession\u2009\u00bb plut\u00f4t que comme une affirmation. L\u2019utilisation d\u2019un cadre qui se concentre sur les \u00ab\u2009riches\u2009\u00bb et les \u00ab\u2009pauvres\u2009\u00bb, les donateurs et les b\u00e9n\u00e9ficiaires, nous et eux, diminue le pouvoir des uns et des autres. Les organismes de financement pourraient penser qu\u2019en abandonnant le contr\u00f4le offert par les propositions de subventions g\u00e9r\u00e9es et con\u00e7ues par les fondations, les exigences en mati\u00e8re de rapports et les restrictions de toutes sortes, ils perdent le contr\u00f4le de l\u2019impact. Toutefois, que se passerait-il si les organismes de financement et les b\u00e9n\u00e9ficiaires acceptaient en premier lieu de nouer des relations\u2009? En d\u2019autres termes, que se passerait-il s\u2019ils faisaient le travail n\u00e9cessaire pour se comprendre et se faire confiance mutuellement\u2009? <\/p>\n\n\n\n Lorsque vous vous asseyez autour d\u2019une table plut\u00f4t que de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la pi\u00e8ce, vous partagez cet espace sans vous demander qui obtiendra quoi. Vous vous \u00e9coutez les uns les autres afin de mieux vous comprendre et de partager le travail et les r\u00e9sultats que vous souhaitez obtenir ensemble. \u00c0 mon avis, les approches autochtones de la relation et du cercle de confiance ont beaucoup \u00e0 enseigner \u00e0 la philanthropie.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9sum\u00e9, une philanthropie efficace consiste davantage \u00e0 partager et \u00e0 \u00e9changer le pouvoir. Le Center for Effective Philanthropy a lanc\u00e9 une formidable s\u00e9rie de balados, Giving Done Right<\/a>, o\u00f9 vous pouvez entendre les points de vue des organisations communautaires et des organismes de financement qui r\u00e9fl\u00e9chissent aux crit\u00e8res d\u2019une philanthropie efficace aujourd\u2019hui. En \u00e9coutant l\u2019\u00e9pisode intitul\u00e9 Making and Measuring Impact<\/a> (cr\u00e9er et mesurer son impact) avec Tiffany Cooper Gueye, directrice des op\u00e9rations de Blue Meridian<\/a>, une coop\u00e9rative d\u2019organismes de financement, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e par ses commentaires sur l\u2019importance de la \u00ab\u2009proximit\u00e9\u2009\u00bb. Ce qu\u2019elle dit, c\u2019est que pour avoir un impact, il faut faire confiance et pour faire confiance, il faut se rapprocher. Des personnes, des probl\u00e8mes, des organisations. Elle a \u00e9galement mis le doigt sur la nature de la relation entre l\u2019organisme de financement et le b\u00e9n\u00e9ficiaire. Il ne s\u2019agit pas simplement de distribuer des fonds sans condition. \u00ab\u2009L\u2019argent sans restriction n\u2019est pas de l\u2019argent irresponsable.\u2009\u00bb. En d\u2019autres termes, les organismes de financement et les b\u00e9n\u00e9ficiaires doivent travailler ensemble dans une relation de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de responsabilit\u00e9 mutuelle. C\u2019est un crit\u00e8re que je peux accepter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Transf\u00e9rez le pouvoir\u2009! Nous entendons cela partout en ce moment. En politique, dans l\u2019\u00e9conomie, dans les communaut\u00e9s, dans le syst\u00e8me juridique, dans les m\u00e9dias. Cette expression est utilis\u00e9e par beaucoup de gens, avec une conviction sinc\u00e8re, en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la philanthropie. Les grands donateurs et les fondations sont exhort\u00e9s \u00e0 transf\u00e9rer le pouvoir qu\u2019ils […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":553,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[102,101],"class_list":["post-571","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogue","tag-impact-fr","tag-la-confiance"],"acf":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=571"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":574,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571\/revisions\/574"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/553"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}