{"id":392,"date":"2020-02-10T17:34:58","date_gmt":"2020-02-10T22:34:58","guid":{"rendered":"https:\/\/hpearson.ca\/reflexions-sur-la-transition-de-la-generosite-a-la-justice\/"},"modified":"2021-10-14T14:36:12","modified_gmt":"2021-10-14T18:36:12","slug":"reflexions-sur-la-transition-de-la-generosite-a-la-justice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/reflexions-sur-la-transition-de-la-generosite-a-la-justice\/","title":{"rendered":"R\u00e9flexions sur la transition de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 \u00e0 la justice"},"content":{"rendered":"\n

La philanthropie est toujours une affaire de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9. Mais devrait-elle et doit<\/em>-elle aussi \u00eatre une affaire de justice\u2009? C\u2019est la question pos\u00e9e par Darren Walker, pr\u00e9sident de la Fondation Ford, dans son livre From Generosity to Justice<\/em> (2019)<\/a>. Walker a eu envie d\u2019\u00e9crire cet ouvrage r\u00e9fl\u00e9chi (et de cr\u00e9er un forum en ligne) apr\u00e8s avoir lu The Gospel of Wealth <\/em>d\u2019Andrew Carnegie. Toutefois, il mentionne aussi la provocation du commentaire<\/a> d\u2019Anand Ghiridaradas selon lequel \u00ab\u2009la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 ne remplace pas la justice\u2009\u00bb. En effet, Ghiridaradas remet en question la philanthropie des riches en d\u00e9clarant qu\u2019ils utilisent la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 pour dissimuler leur complicit\u00e9 dans l\u2019injustice. Walker r\u00e9torque qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un continuum plut\u00f4t que d\u2019un contraste binaire entre la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et la justice. Le d\u00e9fi qu\u2019il se pose \u00e0 lui-m\u00eame et qu\u2019il pose \u00e0 tous les philanthropes est formul\u00e9 comme ceci : \u00ab\u2009S\u2019il existe un continuum entre la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et la justice, comment pouvons-nous orienter nos activit\u00e9s vers cette derni\u00e8re\u2009?\u2009\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Deux r\u00e9flexions principales me sont venues \u00e0 ce sujet quand j\u2019ai termin\u00e9 le livre de Walker. Tout d\u2019abord, comment d\u00e9finit-on la justice\u2009? Ce n\u2019est pas simplement le contraire de l\u2019injustice. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, Walker d\u00e9finit l\u2019orientation vers la justice comme un objectif visant \u00e0 changer les in\u00e9galit\u00e9s, ou \u00e0 aborder et r\u00e9gler les \u00ab\u2009probl\u00e8mes syst\u00e9miques, et pas seulement leurs sympt\u00f4mes.\u2009\u00bb Il parle d\u2019essayer de \u00ab\u2009transformer notre \u00e9conomie, notre soci\u00e9t\u00e9 et notre gouvernement en des structures qui fonctionnent pour davantage de personnes et cr\u00e9ent des chances \u00e9gales pour tous\u2026 En d\u2019autres termes, un changement structurel durable qui est avantageux pour des communaut\u00e9s enti\u00e8res.\u2009\u00bb Ce projet est ambitieux et complexe. C\u2019est un objectif important qui devrait encourager les fondations \u00e0 reconsid\u00e9rer leurs approches et leurs m\u00e9thodes. <\/p>\n\n\n\n

Cependant, avant de commencer les mesures sugg\u00e9r\u00e9es par Walker, devrions-nous faire une pause et r\u00e9fl\u00e9chir plus profond\u00e9ment\u2009? De quelle sorte d\u2019in\u00e9galit\u00e9 parlons-nous\u2009? Quelles sont les causes des in\u00e9galit\u00e9s\u2009? Et comment peut-on parvenir \u00e0 un consensus sur la fa\u00e7on de changer les in\u00e9galit\u00e9s\u2009? Dans un article r\u00e9cent<\/a> fascinant sur ce sujet dans le New Yorker<\/em>, Joshua Rothman \u00e9crivait que le concept d\u2019\u00e9galit\u00e9 est flou. Bien que de nombreuses personnes conviennent que nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 in\u00e9gale, nous ne sommes pas d\u2019accord sur la fa\u00e7on de r\u00e9soudre la situation. \u00ab\u2009Nous avons diagnostiqu\u00e9 la maladie. Pourquoi ne pouvons-nous pas nous mettre d\u2019accord sur un rem\u00e8de\u2009?\u2009\u00bb Rothman parle des points de vue des philosophes et des \u00e9conomistes qui ont essay\u00e9 d\u2019y rem\u00e9dier, mais comme il le fait remarquer, il existe de nombreuses fa\u00e7ons diff\u00e9rentes de parvenir \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 (ou \u00e0 une plus grande justice) : l\u2019\u00e9galit\u00e9 des ressources, l\u2019\u00e9galit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s, l\u2019\u00e9galit\u00e9 de proc\u00e9dure, l\u2019\u00e9galit\u00e9 de repr\u00e9sentation. Les gens peuvent \u00eatre \u00e0 la fois \u00e9gaux et in\u00e9gaux. Nous sommes tous membres de la race humaine, et nous sommes donc tous fondamentalement ou \u00ab\u2009profond\u00e9ment\u2009\u00bb \u00e9gaux, m\u00eame si nous avons des parts in\u00e9gales de talent, de beaut\u00e9 ou de chance. Toutefois, comment la soci\u00e9t\u00e9 devrait-elle tenir compte de ces parts in\u00e9gales\u2009? En mettant en place des filets de s\u00e9curit\u00e9\u2009? En \u00e9galisant les chances\u2009? Rothman cite la philosophe Elizabeth Anderson qui appelle cela \u00ab\u2009l\u2019\u00e9galitarisme des chances.\u2009\u00bb Cependant, qui d\u00e9cide si une personne a de la malchance ou a fait de mauvais choix\u2009? Et que se passe-t-il si cette approche se montre condescendante envers cette personne\u2009? Comment savons-nous quelle justice nous cherchons\u2009?<\/p>\n\n\n\n

Rothman pr\u00e9sente la d\u00e9finition multidimensionnelle de la justice du philosophe David Schmidtz dans le livre Elements of Justice<\/em> de 2006. \u00ab\u2009Il est facile d\u2019imaginer la justice comme une chose unitaire \u2013 un b\u00e2timent unique et imposant, une Cour supr\u00eame. Mais il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un ensemble de b\u00e2timents ayant chacun sa propre fonction. Dans le quartier de la justice, Schmidtz identifie quatre structures : l\u2019\u00e9galit\u00e9, le m\u00e9rite, la r\u00e9ciprocit\u00e9 et le besoin. Nous les consultons dans des contextes diff\u00e9rents afin de r\u00e9soudre diff\u00e9rents types de probl\u00e8mes\u2026 Dans la vie r\u00e9elle, nous nous promenons dans le quartier de la justice.\u2009\u00bb  Par exemple, dans une \u00e9quipe, les joueurs sont trait\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9gale en tant que membre d\u2019une entreprise commune. Ils sont assign\u00e9s selon leur talent (leur m\u00e9rite), sont entra\u00een\u00e9s selon leurs besoins vari\u00e9s et se soutiennent mutuellement. La justice est rendue, \u00e0 bien des \u00e9gards.<\/p>\n\n\n\n

Cela apporte une nuance suppl\u00e9mentaire importante \u00e0 la discussion de Walker sur la mani\u00e8re dont la philanthropie peut avancer dans le continuum allant de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 \u00e0 la justice : il ne s\u2019agit pas seulement de la justice dans l\u2019abstrait, mais de la justice dans la sp\u00e9cificit\u00e9 et le contexte.<\/p>\n\n\n\n

Ma deuxi\u00e8me r\u00e9flexion porte sur le fait que Walker sugg\u00e8re que nous nous \u00e9loignons du confort (la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9) pour nous tourner vers l\u2019inconfort (la justice). Comme l\u2019a fait la Fondation Ford sous sa direction, Walker a r\u00e9agi face aux in\u00e9galit\u00e9s qui fa\u00e7onnent les relations entre les donateurs et les b\u00e9n\u00e9ficiaires. Il explique clairement ce qui doit \u00eatre fait pour modifier les syst\u00e8mes et les pratiques internes des fondations : Remettez en cause votre privil\u00e8ge. Remettez en cause votre ignorance et vos pr\u00e9jug\u00e9s. Remettez en cause votre orgueil. <\/strong>Dans chaque cas, il nous demande d\u2019aller plus loin pour changer notre fa\u00e7on de penser. Il souligne que nous avons tous dans une certaine mesure des privil\u00e8ges, qu\u2019il s\u2019agisse de notre naissance, notre sexe, notre orientation sexuelle, notre race, notre religion, notre famille, notre capacit\u00e9 physique, notre \u00e9ducation ou notre revenu. Ces privil\u00e8ges peuvent se rejoindre, se combiner ou m\u00eame s\u2019\u00e9liminer les uns des autres. Il est important d\u2019en \u00eatre conscient et de d\u00e9velopper un sentiment de gratitude plut\u00f4t qu\u2019un sentiment d\u2019ayant droit. Pour ceux qui n\u2019ont pas l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue d\u2019un probl\u00e8me et qui peuvent \u00eatre ignorants ou avoir des pr\u00e9jug\u00e9s en raison de leur ignorance, la solution est de participer, de passer du temps avec les autres et de les \u00e9couter. Lorsque vous remettez en cause votre propre orgueil, vous d\u00e9centrez vos priorit\u00e9s personnelles ou institutionnelles. Personne ne poss\u00e8de de solution miracle, l\u2019unique panac\u00e9e qui r\u00e9sout un probl\u00e8me. Alors, utilisez des points de vue plus vari\u00e9s durant votre processus d\u00e9cisionnel, \u00e9coutez et apprenez, \u00e9veillez vos sens en pratiquant la proximit\u00e9, transformez vos sens en intuitions en d\u00e9veloppant votre empathie.<\/p>\n\n\n\n

Walker d\u00e9crit en d\u00e9tail dans son livre toutes ces suggestions importantes et indispensables. Il est un leader dans le monde des fondations h\u00e9ritages des plus importantes fondations am\u00e9ricaines, et il suit ses propres recommandations. D\u2019autres personnes proposent \u00e9galement des r\u00e9flexions et des ressources sur la fa\u00e7on de r\u00e9imaginer la relation fondation-b\u00e9n\u00e9ficiaire dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es. Par exemple, le Trust-Based Philanthropy Project<\/a>. Des guides r\u00e9cents<\/a> du FPC sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 des sexes, la diversit\u00e9, l\u2019\u00e9quit\u00e9 et l\u2019inclusion fournissent d\u2019excellents mod\u00e8les canadiens.<\/p>\n\n\n\n

Ma deuxi\u00e8me r\u00e9flexion est plus pr\u00e9occupante. \u00c9tant donn\u00e9 la situation actuelle, le cynisme populaire croissant et le manque de confiance dans les institutions, il se pourrait qu\u2019on accuse les fondations d\u2019agir trop peu et trop tard en ce qui concerne le \u00ab\u2009contr\u00f4le de leur privil\u00e8ge.\u2009\u00bb En outre, les fondations aux \u00c9tats-Unis et au Canada peuvent \u00eatre critiqu\u00e9es pour leur aversion des risques et leur r\u00e9ticence \u00e0 agir plus directement, soit en tant que porte-parole, soit en tant qu\u2019organismes de financement des mouvements sociaux ax\u00e9s sur l\u2019\u00e9volution des syst\u00e8mes. Les solutions neutres ou fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes aux probl\u00e8mes d\u2019in\u00e9galit\u00e9 ne suffiront pas. Comme David Callahan<\/a> l\u2019a indiqu\u00e9 il y a deux ans, \u00ab\u2009de nombreuses fondations semblaient prisonni\u00e8res d\u2019une mentalit\u00e9 surann\u00e9e en ce qui concerne la mani\u00e8re dont le changement se produit et la fa\u00e7on d\u2019avoir un impact. Ils ne comprennent pas les principales r\u00e9alit\u00e9s de notre \u00e9poque, comme la baisse de la confiance du public dans les institutions et les \u00e9lites, et la hausse de la polarisation et du populisme. Dans cet environnement, l\u2019expertise ne semble tout simplement pas avoir d\u2019importance. Les mouvements sociaux, l\u2019id\u00e9ologie et les loyaut\u00e9s tribales sont ce qui fait changer les choses \u00e0 l\u2019heure actuelle.\u2009\u00bb Que peuvent faire les fondations pour investir davantage dans ces mouvements, d\u00e9velopper des plateformes pour contrer les \u00ab\u2009fausses nouvelles\u2009\u00bb et soutenir les institutions et les r\u00e9seaux qui favorisent la d\u00e9mocratie des id\u00e9es et des politiques pour une plus grande justice\u2009? Walker nous exhorte \u00e0 avoir du courage. Et \u00e0 prendre la parole. Le forum qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9 comporte de nombreuses opinions philanthropiques. \u00c9coutons aussi les opinions canadiennes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La philanthropie est toujours une affaire de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9. Mais devrait-elle et doit-elle aussi \u00eatre une affaire de justice\u2009? C\u2019est la question pos\u00e9e par Darren Walker, pr\u00e9sident de la Fondation Ford, dans son livre From Generosity to Justice (2019). Walker a eu envie d\u2019\u00e9crire cet ouvrage r\u00e9fl\u00e9chi (et de cr\u00e9er un forum en ligne) apr\u00e8s avoir […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":346,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[31,32],"class_list":["post-392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogue","tag-generosite","tag-justice-fr"],"acf":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=392"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":742,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions\/742"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/346"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}