{"id":233,"date":"2019-10-20T14:01:26","date_gmt":"2019-10-20T18:01:26","guid":{"rendered":"https:\/\/hpearson.ca\/philanthropie-privee-et-legitimite-publique\/"},"modified":"2019-12-10T18:50:52","modified_gmt":"2019-12-10T22:50:52","slug":"philanthropie-privee-et-legitimite-publique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/philanthropie-privee-et-legitimite-publique\/","title":{"rendered":"Philanthropie priv\u00e9e et l\u00e9gitimit\u00e9 publique"},"content":{"rendered":"\n

Qu\u2019est-ce qui rend une fondation priv\u00e9e \u00ab\u2009l\u00e9gitime\u2009\u00bb\u2009? Et quel r\u00f4le l\u2019examen public joue-t-il pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question\u2009? Deux articles de r\u00e9flexion sur la philanthropie priv\u00e9e et la l\u00e9gitimit\u00e9 publique ont r\u00e9cemment attir\u00e9 mon attention. Le premier, de Rockefeller Philanthropy Advisors (RPA), aborde l\u2019id\u00e9e d\u2019un <\/span>\u00ab\u2009contrat social\u2009\u00bb pour les fondations<\/b><\/a>. Le second, r\u00e9dig\u00e9 par Krystian Seibert, conseiller \u00e0 Philanthropy Australia, examine comment les fondations peuvent acqu\u00e9rir un \u00ab\u2009<\/span>permis social d\u2019exploitation<\/b><\/a>\u2009<\/b>\u00bb. Dans les deux cas, il est sugg\u00e9r\u00e9 que les fondations priv\u00e9es doivent r\u00e9fl\u00e9chir pos\u00e9ment et s\u2019exprimer publiquement sur leur l\u00e9gitimit\u00e9 si elles veulent r\u00e9sister \u00e0 un examen public et surmonter les critiques publiques de plus en plus fr\u00e9quentes.<\/span><\/p>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab\u2009l\u00e9gitimit\u00e9\u2009\u00bb de la philanthropie priv\u00e9e n\u2019est pas nouvelle. Les gens ont parl\u00e9 des motivations des philanthropes depuis les premiers jours de la \u00ab\u2009grande\u2009\u00bb philanthropie aux \u00c9tats-Unis (l\u2019\u00e8re des Rockefeller, Carnegie et Ford). La richesse suscite l\u2019envie et la philanthropie \u00e9veille les soup\u00e7ons. Les deux sont li\u00e9s. Un don anonyme ou compl\u00e8tement altruiste n\u2019attire pas forc\u00e9ment l\u2019attention du public. Cependant, les dons des grands donateurs et des grandes fondations sont souvent de notori\u00e9t\u00e9 publique, car il peut \u00eatre utile de les reconna\u00eetre (pour les b\u00e9n\u00e9ficiaires et les donateurs) ou la r\u00e9glementation exige de les rendre publics. De plus, ces dons peuvent sembler venir avec des conditions. Ou, si ces dons ont un impact sur les communaut\u00e9s ou les politiques publiques, ils peuvent \u00eatre per\u00e7us comme des tentatives par les riches d\u2019exercer leur pouvoir. Dans ces situations, les gens peuvent se demander quel \u00ab\u2009droit\u2009\u00bb ces donateurs ont de prendre des d\u00e9cisions qui affectent la vie des autres. Quelle est leur l\u00e9gitimit\u00e9\u2009?<\/p>\n\n\n\n

Le RPA et Seibert citent des livres<\/span> publi\u00e9s aux \u00c9tats-Unis au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es qui cr\u00e9ent une nouvelle vague d\u2019attention et de critique publiques sur la l\u00e9gitimit\u00e9 de la philanthropie priv\u00e9e. Ces livres sont \u00e9crits par un \u00e9ventail d\u2019observateurs provenant du journalisme, du milieu universitaire, de l\u2019expertise-conseil et de la philanthropie institutionnelle. Cette diversit\u00e9 et ce degr\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eat refl\u00e8tent l\u2019importance du r\u00f4le jou\u00e9 par les personnes fortun\u00e9es, ainsi que par les grandes fondations (qu\u2019elles soient nouvelles ou \u00e9tablies depuis longtemps) dans des enjeux fondamentaux : l\u2019\u00e9ducation, la sant\u00e9, l\u2019immigration, le d\u00e9veloppement communautaire, l\u2019environnement et le changement climatique. Comme au d\u00e9but du XX<\/span>e<\/span> si\u00e8cle, cet int\u00e9r\u00eat provient \u00e9galement de la grande in\u00e9galit\u00e9 de revenus et des d\u00e9s\u00e9quilibres de pouvoir cr\u00e9\u00e9s par les choix du public concernant la relation entre l\u2019\u00c9tat et les affaires sous le capitalisme. <\/span><\/p>\n\n\n\n

Les critiques sont am\u00e9ricaines, car les d\u00e9s\u00e9quilibres sont particuli\u00e8rement saisissants aux \u00c9tats-Unis. Toutefois, la suspicion envers la philanthropie et son lien avec la richesse priv\u00e9e est monnaie courante, comme nous l\u2019avons vu avec la critique des grands donateurs philanthropiques pour la reconstruction de la Cath\u00e9drale Notre-Dame. Au Canada, ainsi qu\u2019en Australie comme Seibert le fait remarquer, les grands donateurs individuels et les fondations priv\u00e9es sont moins connus, et leur l\u00e9gitimit\u00e9 n\u2019est donc pas aussi souvent contest\u00e9e. N\u00e9anmoins, Seibert mentionne une fondation australienne (Ramsay Foundation) qui a soulev\u00e9 la controverse et a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9e d\u2019influer sur la libert\u00e9 universitaire avec ses dons aux universit\u00e9s. Au Canada, une <\/span>critique locale bien document\u00e9e<\/b><\/a> des activit\u00e9s d\u2019une fondation priv\u00e9e, la Fondation Lucie et Andr\u00e9 Chagnon, qui a organis\u00e9 une collaboration ambitieuse avec le Gouvernement du Qu\u00e9bec pour financer le d\u00e9veloppement des jeunes enfants, a en fin de compte entra\u00een\u00e9 sa dissolution, car le public a contest\u00e9 sa l\u00e9gitimit\u00e9. La question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la philanthropie est aussi pertinente au Canada qu\u2019elle l\u2019est au sud de notre fronti\u00e8re, m\u00eame si elle n\u2019est pas encore aussi virulente.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Alors que devons-nous faire\u2009? Existe-t-il un autre moyen de justifier la pratique de la philanthropie priv\u00e9e que celui d\u2019affirmer qu\u2019elle est d\u00e9vou\u00e9e au bien public\u2009? Notre l\u00e9gitimit\u00e9 aux yeux du public d\u00e9pend-elle de notre conformit\u00e9 aux r\u00e9glementations impos\u00e9es par le gouvernement (dans notre cas, l\u2019Agence du revenu du Canada)\u2009? Les exp\u00e9riences du pass\u00e9 et les critiques actuelles sugg\u00e8rent qu\u2019il existe une obligation \u00e9thique et philosophique d\u2019aller au-del\u00e0 de la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire. Seibert indique qu\u2019il faut \u00eatre conscient de \u00ab\u2009la r\u00e9glementation non gouvernementale\u2009\u00bb, ou de l\u2019influence sociale et publique sur les comportements, ainsi que des attentes du public. Une fondation priv\u00e9e doit penser \u00e0 sa l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un point de vue aussi bien r\u00e9glementaire que normatif. Le RPA et Seibert entrent dans le domaine de la pratique avec des suggestions compl\u00e9mentaires. <\/p>\n\n\n\n

Le RPA d\u00e9crit son concept de contrat ou \u00ab\u2009d\u2019accord\u2009\u00bb social philanthropique qu\u2019une fondation conclut avec les intervenants au sujet de la valeur qu\u2019elle va cr\u00e9er dans la soci\u00e9t\u00e9. En fait, cela cr\u00e9e la l\u00e9gitimit\u00e9 ou le permis social d\u2019exploitation de la fondation. Comment la fondation doit-elle proc\u00e9der\u2009? Pas n\u00e9cessairement par le biais d\u2019une d\u00e9claration officielle. La cl\u00e9 est d\u2019\u00eatre dispos\u00e9 \u00e0 faire preuve de responsabilisation, ce qui d\u00e9veloppe ensuite la confiance du public (c.-\u00e0-d. la l\u00e9gitimit\u00e9 normative). Cela peut \u00eatre effectu\u00e9 par le biais de la responsabilisation des organismes de r\u00e9glementation du gouvernement, <\/span>et <\/span><\/i>par le biais de la transparence des objectifs et des strat\u00e9gies, et l\u2019\u00e9valuation de leur impact (communiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019interne et \u00e0 l\u2019externe).<\/span><\/p>\n\n\n\n

Seibert ajoute qu\u2019afin de d\u00e9velopper une l\u00e9gitimit\u00e9 normative, il faut cat\u00e9goriser la l\u00e9gitimit\u00e9 comme suit : participation, production, rendement et contexte. Il s\u2019agit de moyens utiles de penser aux implications pratiques de la cr\u00e9ation de la l\u00e9gitimit\u00e9. La l\u00e9gitimit\u00e9 de participation se concentre sur l\u2019inclusion des intervenants. La l\u00e9gitimit\u00e9 de production se concentre sur la prestation de r\u00e9sultats efficaces. La l\u00e9gitimit\u00e9 de rendement se concentre sur les processus internes et la mani\u00e8re dont ils optimisent la transparence et la responsabilisation. La l\u00e9gitimit\u00e9 de contexte se concentre sur les environnements politiques et publics dans lesquels la fondation se trouve.<\/p>\n\n\n\n

Manifestement, chaque fondation ne va pas cr\u00e9er une l\u00e9gitimit\u00e9 normative de la m\u00eame mani\u00e8re. L\u2019\u00e9ventail de philosophies et de strat\u00e9gies op\u00e9rationnelles dans les fondations priv\u00e9es signifie qu\u2019il n\u2019existe pas de formule unique. L\u2019\u00e9quilibre entre les diff\u00e9rentes formes de cr\u00e9ation de l\u00e9gitimit\u00e9 sera influenc\u00e9 par le pass\u00e9, le contexte, la gouvernance et le style d\u2019exploitation de chaque fondation. Comme Seibert le pr\u00e9cise, il est n\u00e9cessaire lorsque nous examinons une philanthropie d\u2019\u00e9viter les g\u00e9n\u00e9ralisations et de faire preuve de nuance. La contribution du RPA et de Seibert nous force \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir plus profond\u00e9ment aux raisons pour lesquelles les fondations devraient se soucier de leur l\u00e9gitimit\u00e9 ou de leur permis d\u2019exploitation, et \u00eatre pr\u00eates \u00e0 \u00eatre examin\u00e9es et \u00e0 s\u2019examiner elles-m\u00eames. De cette fa\u00e7on, nous pouvons r\u00e9pondre aux critiques et peut-\u00eatre dissiper les soup\u00e7ons qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent encore envers la philanthropie priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

[1] Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World, d\u2019Anand Giridharadas, et Just Giving: Why Philanthropy is Failing Democracy and How It Can Do Better, de Rob Reich.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Qu\u2019est-ce qui rend une fondation priv\u00e9e \u00ab\u2009l\u00e9gitime\u2009\u00bb\u2009? Et quel r\u00f4le l\u2019examen public joue-t-il pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question\u2009? Deux articles de r\u00e9flexion sur la philanthropie priv\u00e9e et la l\u00e9gitimit\u00e9 publique ont r\u00e9cemment attir\u00e9 mon attention. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"none","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogue"],"acf":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=233"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":235,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233\/revisions\/235"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hpearson.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}